Soru:
Tarihte uyumsuzluğun kabul edilebilir hale geldiği bilinen bir nokta var mı?
KeithS
2011-11-07 22:33:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dolayısıyla, müzik tarihi uzmanı değilim ama temel bir zaman çizelgem var. Batı müziği teorisinin evrimi, bazı akorların ve aralıkların çok "sarsıcı" veya "uyumsuz" olarak kabul edildiği, ancak sonunda bestecilerin onu çalıştırmanın yollarını bulmasıyla kabul edilebilir hale geldiği birkaç kez oldu. Açıkçası, müzik gelişiyor.

Sorum şu, uyumsuzluğun rolünü normalde kullanıldığı sarsıcı mekanizmadan çıkaran, basitçe akorlara ve cümlelere karmaşıklık ve "bitmemiş" bir nitelik katan belirli bir itici güç var mıydı? Kısacası, müziği bundan harekete geçiren şey:

Sergey Rachmaninoff - Bogoroditse Djevo (1915)

... akor yapısı karmaşık olsa da burada kalıyor oldukça uyumlu, buna ...

Samuel Barber - Agnus Dei (Teller için Adagio) (1938)

... akor ilerlemelerinin ortaya çıktığı yer ve sonra ifadeler yoluyla epey uyumsuzluğu şu şekilde çözün:

John Tavener - The Lamb (1982)

... burada çoğunluk parçanın büyük kısmı atonaldir ve normalde figürü belirgin bir şekilde duymadığımız aralıklar ...

Eric Whitacre - Su Gecesi (1994)

... bir noktada koro, iki buçuk oktav boyunca anahtardaki her perdeyi içeren 19 notalı bir "küme akoru" oluşturur (ve bu, parçanın açık ara en "uyumsuz" kısmı değildir).

İkinci Dünya Savaşı ile kabaca günümüz arasındaki uyumsuzluk hakkında düşünme şeklimizde BÜYÜK bir değişiklik olmuş gibi görünüyor. Yerleşik bir anahtara sahip olan ve oldukça standart ilerlemeler kullanan mosuc'ta bile, seslerin büyük ve küçük ikinci uyumsuzluklar yaratmak için hareketleri artık sık sık göz ardı edilmek yerine zevk alıyor. Örnek: "Lully, Lulla, Lullay"; Oldukça ton merkezli, sıkı bir şekilde küçük anahtarda, ama her yerinde uyumsuz bir hareket var. 60'lı yıllarda her türlü düşüncede yaşanan değişimin itici güç olduğunu söylemek basmakalıp olur, ama durum bu olabilir; Diğer türlerin ve çevreci düşüncenin etkisi o dönemde kesinlikle klasik müzikte mevcuttu, "Yüksek Gerilim Hattı Stepdown Transformatörünün İkinci Rüyası" adlı klasik bir parçanın varlığından da anlaşılacağı gibi. O dönemden çok fazla dikkate değer klasik müzik örneğim yok, kesinlikle geri kalan seçimlere uyacak bir capella korosu yok. Bu hipotezi desteklemek için benden daha fazla bilgiye sahip olan var mı?

müzik teorisinin tüm tarihi şuna benzer: "oh, SADECE şunu ve şunu yapmalısın!" ve sonra bir dahi gelir ve "Ama ya bunu denersem? Kulağa çok kötü geldiğini biliyorum ... Burada, sana daha mantıklı gelecek şekilde yazayım" diyor. Ve bu nedenle, ilk önce kabul edilemez olan bir şey kural haline gelir. Palestrina'dan Bach'a, Debussy'ye, Charlie Parker'a, bu hemen hemen tüm müziklerin tarihidir. Hayır, "uyumsuzluk" diye bir şey olmadığı için bir şeyin kabul edilebilir hale geldiği "nokta" yoktur. Çirkinliğin veya güzelliğin ne olduğunu tanımlayabilir misin?
Carlo Gesualdo'yu (1566 - 1613) unutmayın http://www.bbc.co.uk/programmes/p01w3rp4
OP için bu konuyu ilginç bulabilirsiniz. http://music.stackexchange.com/questions/34253/proper-understanding-of-dissonance
Bu soruyu oldukça zor buluyorum, çünkü * uyumsuzluğun * yüzyıllar boyunca sabit bir anlamı dışında bir anlamı var. Her zaman oradaydı ve bugünün kriterlerinde bile Zelenka (1679-1745) ve Schubert'in (1797-1828) parçaları armoniler kullanıyor ve anahtar geçişler * maceracı * olarak değerlendirilebilir.
Yedi yanıtlar:
Stephen
2011-11-08 04:13:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beethoven yaşamı boyunca tonalitenin sınırlarını zorlayan müzikler yarattı. Klasik dönemde, 16. yüzyıldan itibaren gelişen kontrapuntal teknikler tarafından yönetilen bu sınırları ne kadar zorlayabileceğinize dair "kurallar" vardı.

Beethoven'in sonraki çalışmalarında giderek daha fazla uyumsuzluk duymaya başlıyorsunuz. Müzikal açıdan bakıldığında, Beethoven'in Romantik dönemde başlattığı çoğu müzik tarihi akademisyeni tarafından kabul edilmektedir. Müzik ilerledikçe, farklı besteciler modülasyonlar, alternatif ölçekler ve hatta atonalite ile ünsüz ve uyumsuzluğun sınırlarını zorladılar; müzikle ilgili her şeyi sorgulayıp genişletmenin yanı sıra (enstrümantasyon, ritmik karmaşıklık, nota, vb.)

Beethoven, Romantik dönem bestecilerinin geçmişin "kurallarından" daha bağımsız hale gelmesinin yolunu açtığı için, Wagner, 20. yüzyıl bestecileri için yaptı. Bu, Wagner'in değişimi etkileyen tek besteci olduğu anlamına gelmez, ancak gelecekteki besteciler üzerinde en kapsamlı etkilerden birine sahipti.

Sürekli uyumsuzluk kavramı, Arnold Schoenberg ve onun atonal veya pantonal kompozisyon kavramı tarafından zirveye ulaştı. Ancak, tüm müzikal evrim tam da budur: evrim. Müzikal değişim süreci genellikle ani değildir.

Tarihte uyumsuzluğun kabul edilebilir hale geldiği bir nokta var mı? Gerçekten belirli bir tarih yok. Schoenberg atonal müzik yazmaya başlamadı bile; erken dönem tarzı kulağa çok romantik geliyor. O bir devrimciydi ve 1900'lerin başında etrafındaki müzik kültürünü büyük ölçüde etkiledi. İnsanların teorilerini kabul etmesi zaman aldı. Bu, 1900'lerin ortalarında neden bir değişiklik duyduğunuzu açıklayabilir.

Umarım tüm bu bilgiler yardımcı olur.

Düzenleme: Belirli parçalara gelince belirttiniz, burada temsil ettikleri müzik tarzlarının ilerleyişi hakkında bazı yorumlar var:

  • Rachmaninoff harika bir romantik sesi temsil ediyor
  • Samuel Barber , pek çok kalıcı, ancak bir noktada çözülen uyumsuzluklarla 20. yüzyıl stiline doğru ilerliyor
  • Kuzu atonal değildir, ancak tesadüfi kullanımından dolayı ton olarak belirsiz ses çıkarır;
  • Ardından, Whitacre'ın pandiatonisizm adı verilen bir tekniği kullandığı (kümelerdeki tüm notaları kullanarak) ancak anahtarda veya ilgili anahtarlarda kalarak Su Gecesi . Çözümsüz sürekli uyumsuzluk kavramı, çok güçlü ve yenilikçi bir ses veriyor.
Beethoven'in ton deneyleri ve sağırlığı hakkındaki ünlü şakayı biliyorsunuz, değil mi? : P
Mark Lutton
2011-11-10 04:35:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tavener ve Whitacre'ı çok ünsüz ve güzel buluyorum. Öte yandan, Orta Çağ organumunun paralel beşinci ve dördüncüsü kulağa hoş gelmiyor ve kulağa rahatsız edici geliyor, ancak muhtemelen orijinal sanatçılara melodik ve tatlı geliyorlar.

Sorunuzu yorumlamanın iki yolunu görüyorum. p>

  1. Uyumsuzluk kullanımı ne zaman şok edici ve sarsıcıdan barışçıl ve çözülmeye dönüştü?

Bu hiçbir zaman olmadı, çünkü belirli bir kişi için şok edici ve sarsıcı olan kişinin kulakları "uyumsuzdur" ve barışçıl ve çözülen her ne ise "ünsüzdür".

  1. Şu ve bu tür bir uyumsuzluk ne zaman bir ünsüz hale geldi?

Her zaman olur. Ortaçağ ve Barok dönemler arasında, paralel beşliler ünsüzlükten uyumsuzluğa değişti - tek bir açık beşinci uyumsuzluk değil, ancak bir dizi garip ve yanlış geliyor. Aynı zamanda, büyük üçte biri bir ünsüz oldu.

Belki de "20. yüzyılın başlarındaki uyumsuzluklar ne zaman ünsüz hale geldi" sorunuzun cevabı, klasik müzikten hangisi ilk kez bir son olarak altıncı akor eklendi. " Örneğin, C majörde C-E-G-A-C. Bu, örneğin Ravel ve Bix Beiderbecke'de caz ve klasik müzikte ortaya çıktı. Hangisinin ilk olduğunu bilmiyorum; Ravel bir caz hayranıydı ve Bix bir Ravel hayranıydı. Debussy'nin "Gollywog's Cakewalk" filminde görünse de Debussy'yi etkileyen gerçek cakewalk'larda yer almıyor. Belki Faure veya Wagner'de geçiyor; Bilmiyorum, dikkatlice dinlemem gerekecek. 1920'lerden itibaren her zaman cazda duyuyorsunuz. (1890'lardan 1917 civarında ilk kaydedildiği zamana kadar, ilk yirmi yılında cazda kullanılan akorlar hakkında pek bir şey bilmiyoruz.) Messiaen bu akoru çok sık kullanıyor. Belki de Pierre Boulez'in Messiaen'in müziğinin "genelev müziği" olduğunu düşünmesine neden olan budur.

Milhaud'un "Creation du Monde" adlı eseri cazdan etkilendi ve en son akor, ana tonu (yani C majör akorunda B) ekler. İnanılmaz derecede güzel ve eğer melodi dizisi GA-Bflat-B yerine GABC'ye giderse hoş ama ilginç olmazdı.

(Düzenleme: "Creation du Monde" un sonunun neredeyse geldiğini anladım. doğrudan klişe berber dükkanı "Good Evening Friends" sonundan! (Eklendi-6th: CEGA. Good Evening Friends: CEG-Bflat. Milhaud: CEGB.) Yani "Good Evening Friends" in ilk kullanımını bulabilirseniz, siz Bir cevabım var.)

Victor
2011-11-08 03:38:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Müzik tarihi konusunda da bir akademisyen değilim, ancak bence Wagner'in bestelerinde kullandığı sürekli modülasyonla uyumsuzluk hesaba katılmaya başladı. Genellikle kromatizmin babası olarak görülüyor.

Wagner'den sonra Debussy var. Temel C akorunun (CEG) "tuhaf" bir C akoru haline geldiği heksatonik ölçek (CDEF # G # A #) olan yepyeni bir ölçek yarattı. Böylece, Wagner tarafından başlatılan tonal sistemin yıkımına devam edildi.

Devam edebiliriz, favorilerimden biri Béla Bartók, eserleri tamamen ton sisteminin dışında. Müzik teorisi hakkında hiçbir bilgisi olmadan bestelenmiş ve uyumsuzluğun barışçıl bir şekilde mevcut olduğu eski halk şarkılarını inceledi.

Whitacre'dan "Water Night" da anahtar yok, bu da onu tamamen anlaşılır kılıyor. beşinci akordan inşa etmek, yedinci, dokuzuncu vb. için gider.

Uzun lafın kısası: Wagner uyumsuzluğu kabul edilebilir kılmaya başladı.

EDIT: "uyumsuzluk" dediğimde dikkate alınmaya başlandı "Yani uyumsuzluk çalışılmaya başladığında, sadece basit gerilimler ve basit modülasyonlar yaratmak için kullanılmadı. Bu çalışmadan türetilen yepyeni bir müzik okulu.

Nitpick: "Su Gecesi" nin bir anahtarı var - notalarımdaki kopyaya göre 6 daire ("G ♭" veya "E ♭ m") =)
@jadarnel27 Anahtar imzasına sahip olmak, aslında bir anahtarı olduğu anlamına gelmez. Anahtar imzası yazımı basitleştirmek için kullanılabilir.
Bu noktada tamamen katılıyorum. Aslında bunun "Su Gecesi" için geçerli olduğunu düşünmüyorum - ama şimdi nit toplamayı bırakacağım! Ne olursa olsun bu soruya ilginç bir bakış açısı.
@jadarnel27 Dürüst olmak gerekirse, "Su Gecesi" sayfasını hiç görmedim, sadece dinledim. Skoru daha sonra yakından inceleyip tekrar cevaplayacağım. Aslında bir anahtarı varsa, çok ilginç bir örnektir! Gösterdiğiniz için teşekkürler.
user9243
2014-01-25 03:34:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dürüst olmak gerekirse, oktav olmayan armoniler olduğu sürece uyumsuzluk kabul edilebilirdi . Bu aptalca görünebilir, ancak önce uyumsuzluğu tanımlayalım - herhangi bir 2 veya daha fazla notun armonileri ( http://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(music)) eşleşmiyor. Bu, herhangi bir çift oktav olmayan, unison olmayan notaların (oktav olmayan ve beşinci, 2 oktav olmayan ve üçüncü, vb.) Uyumsuz olarak değerlendirilebileceği anlamına gelir. Bu kısmen en eski sözde (aynı zamanda Gregoryen İlahisi olarak da bilinir) hep birlikte hep birlikte söylenir. Üst tonların eşleşmesi güçlü, yankılanan bir ses yaratır. Armoniler uyuşmadığında (büyük bir üçüncü durumunda olduğu gibi), rezonans biraz azalır, ancak notalar ve armonileri farklı hızlarda titreşim . Ekstra armonik seslere sahip olmak bir ses dolgunluğu yaratır, bu yüzden akorlar çok destekleyicidir.

Ama Konu Anlatıyorum.

Belirli aralıklar açısından, uyumsuzluğun tanımı müzik tarihi boyunca büyük ölçüde değişti. Şimdilik sadece Rönesans'tan beri Batı müziğinden bahsedebiliyorum. Rönesans sırasında, mükemmel dördüncüler inanılmaz derecede uyumsuz kabul edildi ve o dönemde yazılan müziklerin çoğunda kullanılmadı. Şimdi, mükemmel bir dördüncü en sabit ünsüzlerden biri olarak düşünülüyor. Tercih edilen uyum aralıkları, alıştıklarınıza göre belirlenir. Bunun mükemmel bir örneği Charles Ives'dir (2'den fazla bağlantı gönderemem, bu yüzden bunu wikipedia url'sinin sonuna koyun: wiki / Charles_Ives), babası ona eşlikçiyi çalarken tek tuşla şarkı söylettirdi. tamamen farklı anahtar. Sonuç olarak, Charles Ives son derece uyumsuz müzik dediğimiz şeyi yazdı (

).

TL; DR

İşte ne olur:

Bir nesil (G1) sevdikleri ve alıştıkları bir tür armoniye sahiptir. Çocukları (G2) bunu duyarak büyüyor ve onlar için 'müziğin ne olduğunun' temelini oluşturuyor. Büyüyorlar ve birkaç üye " yeni " ve yine de " müzikal " olarak kabul edilebilecek şeylerin sınırlarını test ediyor ve zorluyor. G1'den geri itme var. G2 müzikten hoşlanır ve çocukları G3, "müzik nedir" nin temeli olarak bununla büyür. Mükemmel Dördüncüler, Rönesans'taki bir uyumsuzluktan Barok'ta bir ünsüzlüğe nasıl geçti.

Siz , ancak, neden muhtemelen merak ediyorsunuz > uyumsuzluk , günümüzün modern besteleri için bir kompozisyon aracı olarak o kadar yaygın bir şekilde kullanılmaktadır . Bunu 2. Viyana Müzik Okulu'nda (wiki / Second_Viennese_School) ve sonraki Avant Guarde ve Experiment müzik hareketlerinde (sırasıyla wiki / Avant-garde_music ve wiki / Experimental_music) suçlayabiliriz.

Bu insanlar yapmak istedi. daha önce hiç yapılmamış sesler yaratın. Başardılar, ancak bence orkestral / pop dışı müziğin bu kadar popüler olmamasının ana nedeni de onlar.

Scott Wallace
2016-03-08 17:39:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diğer yanıtların da gösterdiği gibi, bu soruyu yanıtlamanın basit bir yolu yoktur, çünkü "uyumsuzluk" olarak sayılan şey, insanların uyumsuz olarak gördükleri şeyleri kullanmak veya bunlardan kaçınmak gibi, zamanla değişti. Modern dinleyicilerin çoğunun uyumsuzluk dediği şeye sahip birçok ortaçağ müziği olduğunu ekleyeceğim. Örneğin, Pérotin'den Viderunt Omnes 'e, güçlü vuruşlarda bile, yaklaşık 1200- birçok saniyeden, örneğin 1:28'de bakın:

Kutsal melizmalar, Batman! Erken müziğe geri dönmek için +1. Uyumsuzluk her zaman kabul edilebilir olmuştur (bir şekilde). Erken müziğin çoğunda (Rönesans öncesi), üçte birinin uyumsuzluk olarak kabul edildiğinden bahsetmiyorum bile.
Gerçekten de, üçte birlik kısım orta çağ İngiliz müziğinin çoğunda (jimnastik) ve ayrıca Alp bölgelerinde (örneğin, Mönch von Salzburg) oldukça erken bir zamanda kullanılmış olsa da. Üçte birliğin uyumsuz olarak sınıflandırılmasının ne kadarının müzik pratiğinden çok teorik bir duruş olduğunu merak ediyorum. Ama sanırım asla emin olamayacağız.
user1044
2011-12-29 06:53:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uyumsuzluk dereceleri var ve müzik tarihi boyunca müzik besteleri artan uyumsuzluk derecelerine ve daha akut uyumsuzluğu daha sık kullanmaya karşı daha toleranslı hale geldi. Bu bir sürekliliktir. Bunların hiçbirinin değiştiği tanımlanabilir bir nokta yoktu.

Bugra Balci
2014-01-27 08:00:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Profesyonel bir caz-klasik piyanisti ve yazarıyım.

Bazen bir şeyi "uyumsuzluk" olarak tanımlamaya çalıştığınızda size zor anlar yaşatır. Çünkü tarif etmeye çalıştığımız aralıklardan / akordan önce ve sonra ne olduğunu bilmek önemlidir.

Uyumsuzluk, bazı besteciler için kesinlikle kabul edilebilir hale gelmedi. Hep yanımızda oldu. Adını vermeye çalışıyoruz. Bir cümle var "Sanat doğayı taklit eder. Çok basit bir şeyin bile doğayı taklit edebilmesi için büyük karmaşıklığa ihtiyacı olabilir." Arnold Schoenberg Atonal müziğin yaratıcısı.

Sadece harika parçalarda kullanılan bazı aralıklardan bahsediyorsanız - ki bu bizi kabul ettirir - J.S. Bach besteleri. Mükemmel güzellikte pek çok uyumsuzluk sesi var.

Öte yandan, harmonik hareketlerdeki kavramsal tutumlardan bahsediyorsanız Stravinsky'yi kontrol etmek isteyebilirsiniz.



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...